Општина Ариље - Најновије вести

Општина Ариље - Најновије вести Општина Ариље - Најновије вести
  • Повећајте величину слова
  • Нормална величина слова
  • Смањите величину слова
Добро дошли, гост
Корисничко име Лозинка: Запамти ме

ТЕМА: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ?

23 мар 2010 22:40 Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #756

  • Момо Плазинциц
Желим да Вас упознам са писмом које сам добио од инжењера Д. Петровића у име групе инжењера, хидрогеолога, из Ваљева.

Поштовани Момо,

Не примеру акумулације РОВНИ код Ваљева може се видети сав бесмисао решавања водоснабдевања водом из површинских водоакумулација.

Рад под, за сада радним називом ''АКУМУЛАЦИЈА РОВНИ КОД ВАЉЕВА ПРОМАШАЈ ИЛИ ПОТРЕБА'', је при крају али још није спреман за штампу, а ради је група хидрогеолога из Ваљева. Рад је у завршној фази и показује сву бесмисао градње ове акумулације. Подаци из овог рада увелико се користе у борби против наше несретне водоакумулације РОВНИ. Ради помоћи Вама у вашој борби за спас реке Рзав ја ћу вам у најкраћем дати моје мишљење везане за градњу акумулације РОВНИ, али и других у Србији.

1. Иза свих акумулација стоји лоби који живи од њихове градње, а то је и начин да се покупе паре ужој Србији, намењене за водопривреду. Све бране су унете у водопривредну основу у периоду 1972 - 1977 године и од њих се не одустаје ни за јоту и ако се много тога променило. Оно што је код акумулације Ровни значајно јесте да су потребе за водом вишеструко предимензиониране, а алтернативна решења постоје и већ су нађена. Тако је за град Ваљево планирана количина воде од 1500 л/се, и ако тренутно Ваљево производи око 450 л/сец, а наплаћује свега око 160 л/сец. Све остало су губици. Слично је и код сих других оптпшина. Потребе према ГУП-у Ваљева су око 270 л/сец, рачунајући потрошњу од 360 л/дневно/становник (заједно индустрија и становништво). И ове норме су знатно веће од европских и у њу су урачунати и губици из мреже, који треба да се крећу до максимално 15% према европским стандардима. Дакле, планиране потребе су увећане за скоро 5 пута. Пројекције становништва, на жалост, иду ка смањењу што није случај само у ваљевском крају већ и целој ужој Србији. Верујем и код вас, што значи и да ће потребе за водом бити само мање.

2. Интересни лоби не одустаје. Пошто је брана РОВНИ завршена, а за њу утрошено до сада 80 милиона ЕУР- а, (пројектовано око 37 милиона), они иду даље.

Недавно је пуштена у рад акумулација и постројење за прераду воде ''БАРИЈЕ'' на реци Ветерници код Лесковца. На свечаности није било народа, што значи да народ није заинтересован. Колико сам начуо Лесковац је у међувремену решио питање водоснабдевања подземном водом изузетног квалитета, тако да вода из пуштене акумулације, која се гради преко 30 год. изгледа и не користи или бар минимално. Брана ''СЕЛОВА'' је направљена на реци Топлици код Куршумлије, димензија као и РОВНИ а већ стоји неколико година и не пуни се јер изгледа и она ником не треба. Ниш није заинтересован јер има добру изворску воду.


2.

Као што сам рекао у Ваљеву је завршена за сада брана у оквиру РВС РОВНИ која никоме није потребна. Њу је требало да финансирају Репулички фонд вода са 70%, ЕПС са 27% и општине Ваљево, Лазаревац, Мионица, Лајковац и Уб са по 3%. Следи изградња цевовода који кошта преко 42 милиона ЕУР – а, а планиране су и 2 нове фабрике воде, што значи да предстоје укупна улагања од преко 70 милиона ЕУР-а. Од општина, осим Ваљева који издваја због радника који раде у ЈКП ''Колубара-Ровни'', нико други ни динара није дао до сада за овај пројекат. Да није ваљевских политичара који помажу интересном лобију да се ово гради она се никада не би направила. Углавном је гура она политичка опција којој је додељено Ј.П. као формалном инвеститору, јер стварни инвеститор је републичка Дирекција за воде. Ако ово финансира република шта ће им Ј.П. Јавно предузеће им управо треба због политичке подршке у локалној средини како би се сломили сви локални отпори које локално становништво иначе има скоро према свакој акумулацији. Њихов је задатак да објашњавају локалном становништву, како ће то да их усрећи из само њима знаних разлога. Регионална водопривредна Јавна предузећа су убачени ''Тројански коњи'' који имају јасан задатак да ломе локалне отпоре и на тај начин обезбеде подршку локалних политичара. Јер без захтева локалних власти, да им треба вода, не би могли ни лобисти у Републици да бацају паре тек тако.

3. Примедбе које стављамо су следеће. Зашто да грађани пију барску воду када имају довољно квалитене изворске и подземне воде? Друго, акумулација, РОВНИ ствара огромне еколошке проблеме. Њен век трајања је пројектован на 35 година, када ће бити напуњена наносом, пре свега муљом изузетно неповољниг квалитета. Вода из тог муља ће отицати у подземну издан чувеног ''Леличког карста'', где се налазе највеће резерве здравих пијаћих вода у Србији, а угрожен ће бити и квалитет воде познатих и заштићених Градачких врела и врела Пакље из кога се снабдева водом град Ваљево. Поред тога мора се порушити велика светиња, црква ГРАЧАНИЦА која је под заштитом државе, са вредним археолошким локалитетом, огромним бројем гробова и сл. Поред овога, биће присутни бројни други утицају на животну средину које иначе акумулације носе са собом (микроклиматске промене, повећање сеизмичности, нарушавање речног еко - система, угрожавање природних реткости и сл.) Ту су и безбедоносни проблеми услед могуће провале воде из акумулација из природних или вештачки изазваних узрока, са којима се мора рачунати и који носе низ ограничења у градњи насеља низводно од акумулација.




Инжењерска комора Србије на својој трибини 2007 године, Ваљевска Епархија СПЦ, Секција хидрогеолога Српског геолошког друштва, претходни Градоначелник града Ваљева, су тражили ревизију целог пројекта РОВНИ. Исто захтева и велики број грађана Ваљева. Захтева се одустајање од функције водоснабдевања становништва, као очито беспотребном функцијом и снижење коте воде у будућој водоакумулације испод заштићтне светиње цркве Грачанице. Међитим инвеститор то све игнорише. Чак се и пројектант сагласио са новим аспектима, али код нас је тренутно највећи проблем локална самоуправа и већ поменуто Ј.П. које у даљим радовима на градњи овог система види свој опстанак, а и ко зна које још користи. Једино што одговарају јесте ''па кад смо је започели морамо је завршити''. Имамо став целокупне хидрогеолошке струке да се мање количине недостајуће воде за неке општине могу лако и брзо надоместити захватањем допунских количина подземних вода. Јасно је и у нашем случају да би се смањењем губитака из водоводних мрежа цео проблем, који инече не постоји, решио за дужи период, а вероватно и трајно. Била је обећана стручна расправа између представника инвеститора и стручне јавности која захтева ревизију овог пројекта, али они нису у стању нити желе то да ураде јер су аргументи против ове акумулације толико јаки да би и лаицима било све јасно.

4. Оно што Ви треба да урадите јесте да инсистирате на ревизији пројекта који би урадиле најеминентније српске установе које се баве решавањем водоснабдевања, пре свега Институт ''Јарослав Черни'' и Рударско геолошки факултет из Београда, који треба да кажу какве су ваше садашње потребе за водом и каква су алтернативна решења. Неопходно је детаљно сагледати постојеће потребе за водом, пројекције развоја становништва и потреба за водом, губитке из мреже, постојећа изворишта, алтернативна решења, односно могућност обезбеђења воде из нових изворишта, еколошке проблеме, безбедносне проблеме, економску оправданост пројекта и сл. У важећој Водопривредној основи Србије из Рзава и Увца је требало да се снабдева пола Србије, укључујући и Београд. Као што видимо Београду не пада на памет да вуче воду ка Београду из ових водоакумулација кад има своје воде колико хоће и сл. Горући проблеми у области водопривреде јесу свођење губитака из водоводних мрежа у разумне границе и решавање одводње отпадних вода. Уместо тога, без икакве потребе се граде водоакумулације и где треба и где не треба, поготово гигантске акумулације. Јасно је коме то треба. И даље мислим да би требало на направимо неки шири скуп на ови тему како би се заједнички супроставили овим не само беспотребним већ јако штетним пројектима. Имамо пех да у Србији немамо јак покрет еколога или зелених који би могао помоћи у свему овоме.


5. У Ваљеву је покренута петиција грађана за снижење нивоа воде у будућој акумулацији РОВНИ испод цркве Грачанице, како би се спасла не само ова велика светиња већ и много тога другог. Одзив грађана је одличан упркос прилично јакој медијској блокади. Текст петиције можете видети на сајту удружења ''Грачаница'' из Ваљева које води ову акцију: www.valjevskagracanica.info.
Последња измена: 31 мај 2010 08:07 Написао: .

24 мар 2010 03:30 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #765

  • Бранко
Драги Момо
Све ти је ово лијепо сто си написао
али, како казе она стара

"Касно Марко на Косово додје"

24 мар 2010 13:48 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #769

И без Марка смо победили. Герасимов летопис: форум.бурек.цом/гертасимов-летопис-контр...рестати-т392319.хтмл

А што се тиче Рзава, још није касно да се спречи градња брана.
www.facebook.com/group.php?gid=131362232261

Примедбе на План детаљне регулације ''Градски трг'' у Ариљу, новембар 2010. :
www.arilje.org.rs/component/kunena/Uredj...10&старт=30#1987

24 мар 2010 23:36 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #770

  • Љиљана Димитријевић
Што се мене тиче поздрављам појаву неког од највиших званичника општине, на овом месту за сусрете са грађанима.
Коначно и то дочекасмо!
:) :) :)

25 мар 2010 07:44 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #771

  • Натаса
Дочекасмо, али сем Мома никако да око овог питања, чујемо став још некога од Вас званичника из Општине, уз неке добре аргументе.
У Ариљу су изгледа посланици слати на убрзане курсеве хидро-геологије, екологије, метеорологије и климатологије, како би дали своју свесрдну подршку изградњи акумулације, потковани знањем и ''објасне'' сељацима око Рзава како ће добити ''добре паре'' за 7. и 8. класу земљишта..
мало нам је изгледа било 500 година под Турцима...ееее !

25 мар 2010 17:12 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #772

  • Бранко
Ево Вам мој пример

Зивео сам у Прибоју на лиму 25 год. (од '66 - '91.).Кад сам досао тамо као мало дијете у нови део града '66. била је то пустара са пар изградјених зграда.Тек се поцео изградјивати.Брана Потпец је вец била изградјена и налази се на око 10 км узводно од Прибоја - Насеље (нови Прибој).Брана је отприлике висока око 100 м и верујем да кад би ''пукла'' да би збрисала Прибој.Медјутим нови део прибоја се од '66. наовамо изградјивао и изградјивао боли глава + погони новог ФАП-а на само 3-4 км испод бране. Онај ко је тамо био или сврацао могао је то све видети.Према томе,мозе се и код нас применити исти сценарио:обезбедити обале као у Прибоју ! То је све сто је урадјено сто се тице бране Потпец у односу на Прибој.И људи тамо нормално зиве испод бране.Не видим засто не бисмо и ми у Ариљу!

Пример бр.ИИ : Брана у Овцар бањи (ту нам је у комсилуку), она кад би 'пукла', збрисала би Цацак!Био сам и у Цацку и тамо људи нормално зиве испод бране.

Према томе : Засто и ми не бисмо нормално зивели испод бране?!?!!!

25 мар 2010 23:42 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #774

  • Загор Те Неј
Ај, ај, браћо чудна... Што се мене, као шумског човека тиче, против сам свих преправљања природе, али 'ајд'. Мислим да се ту мало може учинити. Много је више новца у причи. Много више, него наших глава. И глава наше деце и... НО ЦОМЕНТ!
Што се тиче Уваженог Г-дина Председника, ту је већ друга прича! Дубоко поштујући Његово залагање за очување Рзава, у великој сам дилеми; Ако смо ми већ дали глас за такву политику (превасходно локалну) и устоличили Њега и Његову групацију у фотеље општинске власти, да нас тамо заступају, представљају и бране, какву помоћ од нас обичних смртника сада Г-дин Председник очекује, обраћајући нам се оваквим текстом?
Волео би Загор Те Неј, да није у праву, али ово му сувише личи на оно; гласајте ви нас, ми ћемо уживати повластице власти, а када затреба повешћемо вас на улице (Тауна, Београда, свеједно) па нам ви обезбедите реализацију наших идеја и замисли!!!
Независно од поменутог функционера, на чије писаније и преписаније (неких Ваљеваца) одговарам, позивам све, али СВЕ политичаре у овој земљи, чије способности нису могле да прате неутажену им амбицију, да нас удостоје својим повлачаењем из политике и обрадују признањем да су превише веровали себи и својим најсмелијим сновима и понадали се да су баш они најспремнији да одговоре захтеву тренутног погубног стања у земљи и нагомиланим проблемима. И да оду да раде оно што су несумњиво знали, а нама било повод да помислимо да ће се и у овој ситуацији снаћи.
Нека оду, поштено је!
А мислим да и не боли превише! :wоохоо:

26 мар 2010 08:10 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #775

  • владимир
Не бих коментарисао политицаре,ни њихове способности...
Мене не интересује ко од политицара гура идеју да се од најцистије реке направи бара,мене занима како то да спрецимо.
Ако нам је Бог вец дао Рзав,цист и леп,и природу на којој нам сви завиде,који смо ми онда идиоти да то све унистимо зарад нецијег пројекта да узме паре?
Бранко,ако ти стварно мислис да је зивот испод бране леп,врати се у Прибој или иди у Цацак.Ако си се икад возио по језеру у Медјуврсју онда би ти све било јасно.Изгледа да ниси.Да јеси видео би муљ,трску,језеро које се претвара у моцвару и смрди све висе.
Да ли је могуце зивети испод бране?Па јесте.Могуце је зивети и у канализацији и у подруму,али каква је то лепота,не знам.Ако вец постоје много рационалнија ресења,цему онда толика зеља да се унисти најцистија река и природа?Само ми се један одговор јавља-ПАРЕ!
Ко це их узети,видецемо,мада се то вец мање висе зна.
Не зелим да ми у 21 веку, када се све развијене земље труде да оцувају своје ресурсе и природу у циљу побољсања квалитета зивота,неко објасњава како је врло паметан потез унистити реку.То само мозе да казе будала.Неке конкретне вајде од тога је на видим.Мозда сам пристрасан,али стварно не могу да верујем да неко мозе да тврди како је то исправно ресење јер забога Цацак и Горњи Милановац немају воде за пице???Поред Мораве они су зедни?Свој стари водовод су унистили неодрзавањем,највеци су дузници и сад за воду јер не плацају рацуне и сад најасите на Ариље и Рзав да би могли јос мало да нас гурну под ноге.
После це прикацити и Краљево јер и они забога немају воде а нама то и онако не смета јер има Рзав воде за све?Па није Рзав Амазон да напоји толке људе. А при том њих бас брига који це то утицај имати на микроклиму Ариљске опстине.Да ли цемо имати маглу сваки дан,и да ли це то утицати на малињаке и пољопривреду,то нам јос нико није рекао,бар нико није написао озбиљну студију о томе.Ваљда је само довољно да неко из врха казе да то тако треба и ми као овце треба да се слозимо да то тако мора!Па нема висе Голог отока да нас саљу тамо кад се побунимо.
На трибини о брани су представници министарства изнели јако бедне теорије и малте не побегли пред аргументима које су противници бране изнели.Једва су погодили куда треба да изадју.Нису оцекивали озбиљне аргументе.Ваљда су оцекивали да је довољно да додју са БГ таблицама у возилима владе и да це то бити довољно да се сељаци из Ариља упласе и разбезе ко мисеви.
Па доста је висе тога мајку му.Па из цега Београдјани пију воду?Из цега Нови Сад пије воду?
И не знам ко висе измисља да је вода из Рзава јако добра за пице?Рзавска вода спада у јако тврду воду.А знам да неки радници фабрике воде пију само фласирану воду.Бас ме цуди засто кад је то јако квалитетна вода...

26 мар 2010 08:35 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #777

  • Љиљана Димитријевић
Текст ових Ваљеваца ме подсети на причу о свињском грипу. Он је некако одједном, некуда нестао. Кад? Па онда кад се велика већина становника оглушила на позиве за вакцинацију.
Тако је и са овим бранама. Ако већина верује да су потребне, биће потребне. А пошто су општински званичници (читај одборници) већином одлучили ...они су већина већине оних који су их гласали, шта да се ради?
Ја сам представник мањине која је ставила свој потпис на петицију против изградње бране, као већински заступник свог личног става. Не хтедох ни да се вакцинишем. Из истог разлога.

26 мар 2010 08:50 Одг: Бране на Рзаву актуелни промашај или неопходност ? #778

  • Момо Плазинциц
господине Загоре,

Мислим да је позиција шумског човека, сакривеног иза сатиричне јеткости, анонимности и несумњвог литерарног средњошколског дара, нешто што у контексту могуће моралне осуде коју сте покренули, указује на лажну градјанску храброст и јевтину псеудомудрачку омнипотеност. Превише дистанцирана позиција за озбиљно учествовање у расправи око будућности наше реке. Јер ако је све готово чему онда било шта, укључиво и анонимно умовање са високог чела, преко локалног интернет форума. Истине ради ја нисам популистички трибун који је запалио масе и жели да их води по улицама, већ представник хиљада људи са ауторитетом који су потписали петицију за очување Рзава. Ако вас не вредја, господине Загоре, медју њима има и академика, професора универзитета, хидрогеолога, интелектуалаца разних профила, градјана и за нас још увек није готово! Не осећам се зато препознатим у Вашем психолошком крокију типичних српских политичара и не пада ми на памет да их браним. На Ваша могућа лична питања, дилеме, квалификације и осуде, док се не представите, нећу одговарати. Нисмо једноставно у равноправној позицији, неко је на чистини а неко у шумском бункеру, препун дилема, замерки и једа.
Општина Ариље.  © 2005 - 2018